Что защищает новый закон о здоровье?

24-07-2012

Что защищает новый закон о здоровье?
Часть 1. То, что есть
В июне и июле текущего года, до парламентских каникул, Муниципальная Дума Русской Федерации разглядела и приняла в первом чтении законопроект «Об основах охраны здоровья людей в Русской Федерации».

Этим законопроектом предполагалось поменять его предшественника от 1993 года, действующего, либо, если поточнее — выборочно действующего на местности нашей страны до сего времени. Работа шла очень интенсивно, только перечень поправок, рекомендованных Комитетом по охране здоровья к рассмотрению Думой, составляет 249 страничек десятым шрифтом, перечень отклоненных — еще длиннее.

В число последних попали и бессчетные поправки, предложенные депутатами Е.Мизулиной (Справедливая Наша родина) и Н.Герасимовой (Единая Наша родина) к ст. 52.

Более того — они же являются создателями очередной, тоже отклоненной поправки к статье 48: «пренатальная (дородовая) диагностика проводится при наличии информированного добровольческого согласия дамы, эталон которого утверждается уполномоченным Правительством Русской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Обозначенный документ должен содержать информацию о целях и вероятных негативных последствиях проведения пренатальной диагностики для здоровья как дамы, так и ребенка».

Невзирая на то, что все перечисленные поправки были отклонены, а Муниципальная Дума официально остановила свою работу до сентября, законотворческая идея не отыскала успокоения. И самыми неупокоенными «законотворцами» оказались представители РПЦ.

Было предложено на законодательном уровне поменять четкий мед термин «искусственное прерывание беременности» достаточно широким понятием «аборт», имеющим, в проф употреблении, несколько другой смысл — возможно, неведомый почетаемым депутатам, не обременным мед образованием. Во-2-х, предлагалось ввести письменное согласие родителей либо легитимных представителей на проведение искусственного прерывания беременности у несовершеннолетней — ради этого создатели даже попробовали внести надлежащие поправки в статью 50, верно определяющую возраст «медицинского согласия» как пятнадцать лет и старше.

Последующей инициативой стало предложение запретить проведение искусственного прерывания беременности в течении 7 суток со денька воззвания дамы в мед учреждение, и в течении 2 суток — если срок беременности составляет 11 и поболее недель, а венцом творения — требование «до подписания документа об информированном добровольческом согласии на проведение аборта мед учреждение организует для дамы визуализацию плода и его сердцебиения при ультразвуковом исследовании, также прохождение ею консультации у психолога и (либо) общественного работника». Правда, госпожи Мизулина и Герасимова запамятовали объяснить, как конкретно могут быть организованы такие исследования и консультации, ведь ни действующим ОЗОЗом, ни готовящимся законопроектом не предвидено принудительное обследование либо консультирование дееспособных людей.

Казалось бы — какое отношение имеет церковь к законодательной власти светского страны? Никакого. Но…
Сначала июля Минсоцразвития подписывает с Российской Православной Церковью соглашение о сотрудничестве, которое, со слов Т.Голиковой, размещенных на официальном веб-сайте министерства, будет включать в себя и «решение вопросов на законодательном уровне».

Например, сочинение священника Алексея Тарасова рекомендует «консультанту» маскировать принуждение к «беседе» под разъяснения к предусмотренному законодательством «информированному добровольному согласию на медицинское вмешательство», другими словами, проще говоря, обманом присвоить себе права и обязанности врача. Или, точнее — только права, потому что выполнить обязанности не позволит отсутствие медицинского образования и соответствующего ему юридического статуса.

Интересно, что настоящие цели, весьма далекие от принципов психологической помощи, подобные «инструкции по обработке» не скрывают: «консультант вынужден наставлять на путь истинный человека против его воли» — провозглашает методичка, изданная почему-то под эгидой Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ. Как он отразиться на демографической ситуации в стране, где только по официальной статистике до 20 % пар бесплодны — тоже очевидно.

Следующим, видимо, будет как минимум частичный запрет единственно эффективной профилактики искусственного прерывания беременности — контрацепции. Начать планируется с наиболее эффективных методов, которые, по странному совпадению, считаются самыми «грешными».

Что все-таки побудило госпожу Борзову столь критично отнестись к собственному законодательному труду и вернуть в Думу отвергнутые поправки?
Известно, что в рамках «участия в доработке» она пару раз встречалась и беседовала с иеромонахом Дмитрием (Першиным), экспертом Синодального отдела по делам молодежи Московского Патриархата и старшим преподавателем кафедры биомедицинской этики одного из крупнейших медвузов страны — Российского Национального Исследовательского Медицинского Университета — недавно вновь переименованного РГМУ, в советское время 2-го МОЛГМИ. (К слову, среди студентов кафедра имеет стойкую репутацию «сборища фриков» и места, где нельзя высказывать свое мнение, если хочешь получить зачет).

Об этике самого иеромонаха можно узнать в его блоге — начиная от «байкеры рулят» и до оскорблений в адрес «коллеги по законотворчеству» госпожи Борзовой («депутаны», «оборзовели», «оборзевшая Дума»…). После этих встреч «депутана» неожиданно становится Ольгой Георгиевной и даже получает поздравление с именинами.

А РЦП подтверждает право диктовать свои законы «светскому» государству, ограничивать, не глядя на законодательство, базовые права женщин, низводимых до уровня недееспособных из-за беременности, и распространить на всю страну практику психологического насилия беременных, уже применяемую в нескольких десятках государственных учреждений.
О насильственном «психологическом» консультировании, видимо, стоит сказать отдельно.

Идея «карательной психологии» уже реализуется в почти всех субъектах Российской Федерации, несмотря на полное несоответствие как любым этическим кодексам, согласно которым психолог должен сначала ориентироваться на запросы и благополучие клиента, а клиент добровольно обращаться за консультаций, так и действующему законодательству — предусматривающему не только лишь принцип добровольности пациента, да и его право на отказ от получения информации о своем состоянии здоровья. Разработаны и распространяются «методические пособия», в каких подробно описано, какими именно мошенническими способами можно заставить женщин забыть о своих правах на отказ от «психологического» вмешательства, и как манипулировать невольной клиенткой в дальнейшем.

В числе предполагаемых направлений «решения вопросов»: демографическая политика, предотвращение абортов, биомедицинская этика. Стоит вспомнить, что биомедицинская этика православия относит к тяжким грехам не только лишь искусственное прерывание беременности, да и все виды контрацепции, также осуждает более и, в почти всех случаях, единственно действенные способы исцеления бесплодия — эктракорпоральное оплодотворение (ЭКО), использование донорских яйцеклеток и донорской спермы.

Другими словами, если посмотреть сугубо практически, цель РЦП — максимально увеличить рождаемость среди тех, кто не хочет детей, и сократить ее до минимума среди тех, кто на многое готов ради долгожданного малыша.
Во 2-м чтении законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» будет рассматриваться Государственной Думой сначала сентября 2011 года.

То, что будет
Для того, чтобы узнать то, что будет, нужно к тому, что было, прибавить то, что есть.
Попытка насильственно увеличить рождаемость в Советском Союзе общеизвестна, как и ее последствия, среди которых не было ни одного положительного.

Резкое увеличение криминальных абортов и, как результат, осложнений и женской смертности — за счет так называемой материнской смертности, включающей в себя беременных, рожениц и родильниц, сразу выросшей более чем вдвое только по официальным данным, и продолжавшей увеличиваться из года в год. Более чем вдвое возросло число убийств младенцев — например, в Ленинграде второй половины тридцатых годов прошлого века 25 % убитых — дети первого года жизни, причем идет речь только о доказанных случаях.

Рождаемость, сначала действительно ненадолго повысившаяся, начала неуклонно снижаться и к тому времени, когда искусственное прерывание беременности вновь разрешили в 1955 году, стала приблизительно вдвое ниже, чем до знаменитого постановления ЦИК от 27.06.1936. Кстати, в других странах, пытавшихся ограничить аборты, результаты были аналогичны — вот только подъем рождаемости, даже самый кратковременный, наблюдался не всегда.

Богатая историческая традиция криминальных абортов в России продолжается и в наше время, обеспечивая в регионах, где доступ к медицинской помощи ограничен, до половины материнской смертности. Несложно догадаться, что будет, когда его ограничат по всей стране.

Впрочем, понятно, что РПЦ этого будет недостаточно, ведь право решать и диктовать условия ей уже дали. Другое, самое активное направление православной биоэтики, пытающееся стать законом — запрет эктракорпорального оплодотворения.Но вернемся собственно к законотворчеству.

25 июля официальным сайтом Московского Патриархата было объявлено, что «Русская Православная Церковь примет участие в доработке законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Руководитель Думского Комитета по охране здоровья О.Борзова, первоначально отклонившая все процерковные «демографические» инициативы, открыто заявила, что «разработчики законопроекта об основах охраны здоровья учтут многие антиабортные инициативы Русской церкви», а именно «семидневный срок с момента обращения женщины с беременностью до 11 недель в клинику, в течении которого не проводится искусственное прерывание беременности», «в течение сих пор с женщинами будут беседовать специалисты-психологи и социальные работники», зачем «в клиниках учреждаются (а в ряде субъектов РФ уже учреждены и открыты) специальные кабинеты», а «обязательность этих бесед будет закреплена в нормативно-правовых актах Минздравсоцразвития».

То, что подобное «закрепление» требует изрядного изменения «нормативно-правовых актов», мы уже видели. Достигается это за счет постепенного стимулирования чувства вины не только лишь за решение прервать беременность, да и за «неправильную жизнь» вообще. «Медицинская информация», рекомендуемая к изложению жертвам подобного консультирования, в лучшем случае спорна, чаще — просто безграмотна, а иногда и откровенно лжива.

Авторы руководств, не потрудившись запастись хоть сколько-нибудь научной аргументацией, объявляют искусственное прерывание беременности причиной практически всех детских болезней («они в 100 % случаев будут иметь ослабленный иммунитет»), рака груди и даже синдрома внезапной детской смерти — сохраняющего свое неопределенное название именно так как ни происхождение, ни механизмы его развития вся мировая медицина так и не сумела выявить.
Часть 2.Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: