Мужчины неохотно становятся донорами спермы

05-12-2012

Мужчины неохотно становятся донорами спермы
Сергей Лебедев | Президент группы компаний Свитчайлд, член Евро Общества Репродуктологов и Эмбриологов

Комментирует новость о том, что английские специалисты предлагают приравнять донорство спермы и яйцеклеток к сдаче крови, тем, улучшив положение доноров.
Однако на практике отмена анонимного донорства во всех странах, где это введено, дает резкое снижение количества доноров.

Причины просты и понятны — бывали случаи, когда женщины, родившие ребенка с применением донорской спермы, впоследствии разыскивали этого донора, с помощью суда признавали его отцовство и заставляли исполнять отцовские обязанности исходя из убеждений финансовой ответственности за воспитание сына или дочери.
Какой нормальный человек захочет брать на себя такие риски?

Ну и кому понравится, если однажды раздастся звонок в дверь, за которой вы спокойно живете со своей семьей, и незнакомый голос скажет «Здравствуй, папа»? Обычно, основная масса доноров — молодые люди, желающие подзаработать, и к таким последствиям они совсем не готовы.

Естественно, в данном случае донор, обычно, выбирается по критерию похожести на мужа.
Однако, приветствуя в целом эти меры, я все таки не думаю, что эффект от них будет сильно заметен и что донорство спермы в Англии будет поставлено на поток.

Я не согласен, что причины недостатка доноров спермы следует искать в «негативном отношении к мужчинам-донорам» — они гораздо более прагматические.
Решение о вводе неанонимного донорства выглядит тем паче странно, что, во-первых, должный уровень медицинского контроля генетического материала можно обеспечить и при анонимной сдаче спермы, а, во-вторых, на 100% ли мы уверены в том, что все знаем о своей собственной генетике, не говоря уже о генетике мужа или жены?

Что все-таки касается кровосмешения, то вероятность возникновения подобных случаев примерно такая же, как вероятность заражения СПИДом от укуса комара в городской местности, — теоретически возможно, но на практике не встречается. Поэтому полезность подобного запрета представляется мне весьма сомнительной.

На мой взгляд, причины недостатка мужчин-доноров англичанам (ну и всем другим странам, в каких отменено анонимное донорство) следует искать именно в неанонимном донорстве. И не признавать этой проблемы — значит по-страусиному прятать голову в песок и перекладывать с больной головы на здоровую — дескать, общество виновато.»Очевидно, улучшение, так сказать, «критерий труда» доноров и повышение оплаты за сданные гаметы (если это случится) можно только приветствовать.

Чем шире база доноров, тем проще будет даме подобрать донора, соответственного ее потребностям. Ведь не тайна, что большая часть случаев внедрения донорской спермы — это мужской фактор бесплодия, когда в семейной паре мужчина по каким-либо медицинским причинам не может «обеспечить качество» спермы, необходимое для оплодотворения яйцеклетки.В 2005 году в Великобритании было отменено анонимное донорство, и теперь фактически любая пациентка может получить доступ (по крайней мере, теоретически) к персональным данным донора.

Здесь получилось все по известной поговорке «хотели как лучше — получилось как обычно». Цели этого запрета были как бы и благие — в случае необходимости получить более подробную информацию о доноре, его заболеваниях, наследственности, также не допустить кровосмешение.

Не общество виновато, а непродуманные законодательные решения».
Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: