+7 (495) 774-59-11
+7 (906) 071-30-46
info@zakazy.net
987-234-516
Новости отрасли

Обувь и ее хозяева
Обувь и ее хозяева
11-12-2017
Знают ли владельцы обуви об ее умении многое рассказать? Этот неожиданный вопрос приняли к...

Близкие люди — негромоотвод
Близкие люди — негромоотвод
25-11-2017
Наше стремление «разрядить» свои  эмоции убивает добрые отношения  конечно,...

5 причин ожирения в Америке
5 причин ожирения в Америке
17-11-2017
Точная причина ожирения в США остается неясной. Тем не менее, исследования указывают на чисто...

Обнаружены кишечные бактерии, которые способны защитить от пищевой аллергии
Обнаружены кишечные бактерии, которые способны защитить от пищевой аллергии
14-11-2017
Существующие в содержании микрофлоры кишечника патогенные и условные бактерии под названием...

Люди, курящие электронные сигареты, получают огромные дозы никотина
Люди, курящие электронные сигареты, получают огромные дозы никотина
12-11-2017
Несмотря на то, что в большинстве стран с недавнего времени существует запрет на курение в...

На 2015 год Минздравом была предоставлена специальная программа по осуществления государственных гарантий бесплатной медицинской помощи
На 2015 год Минздравом была предоставлена специальная программа по осуществления государственных гарантий бесплатной медицинской помощи
10-11-2017
На сайте Минздрава можно увидеть совершенно новый проект программы по государственным гарантиям...

Из-за чего люди толстеют?
Из-за чего люди толстеют?
05-11-2017
Что же влияет на организм человека, из-за чего мы так быстро толстеем? Генетика или все же...

Целительная сила природы
Целительная сила природы
03-11-2017
Сущность процесса при стоунтерапии (лечебного массажа с помощью природных камней) это воздействие...

Павел Воробьев: мед экономика — от «мадам арбидол» до нацпроектов

07-08-2013

Павел Воробьев: мед экономика — от «мадам арбидол» до нацпроектов
Сижу на конгрессе Интернационального общества фармакоэкономических исследовательских работ и оценки результатов ISPOR в Вашингтоне, слушаю обширные выступления ораторов о том, как здесь скооперировано лекарственное обеспечение (а оно не наилучшее в мире), и думаю – для чего все это нам?

Как говорится, нам бы их заботы.И в конце концов, планируя конфигурации, следует ждать сопротивления всему новенькому. Это обычная логика – для чего мне что-то новое, когда и так тепло и сыровато.

Если не мыслить про методы решения задачки сопротивления – тяжело продвигать что-то новое в массы.
Естественно, таковой подход – скажем прямо – не многим по нраву.

В этот общественный проект оказались вовлечены и академические круги, из ведущих ученых создали Формулярный комитет, работающий и поныне как собрание независимых экспертов по оценке медицинских технологий. Самое, наверное, мощное экспертное сообщество в нашей современной медицине, заглядывающее далеко вперед.

Конечно, с рациональными подходами трудно согласиться чиновнику, получающему отстег от приобретения не нужного, но очень дорогого оборудования или малоценного, но массово распространяемого при помощи административного ресурса лекарства. Буксы будут забиты песком, а если погладят – то против ворса, и только пыль полетит.

Когда в 1997–98 годах стала понятна неотвратимость стандартизации в медицине, главным нерешенным вопросом была для меня экономика. Все наши экономисты от здравоохранения говорили на каком-то собственном языке, очевидно отдававшим замшелым запахом совка.

И то, что они представляли очень почетаемые высшие школы, ничего не меняло: мне как доктору было не понятно, что они имеют в виду, а они никак не желали услышать потребности доктора и хворого. Все эти лимиты-себестоимости-балансы-статьи-расходов никакого дела к сущности вопроса не имели и не имеют.

В мире никто так средства не считает. Это от плановой экономики нам досталось. Вопрос ведь обычный – вот есть несколько технологий мед, есть некоторые средства (а они всегда лимитированы) в бюджете и нужно как-то избрать, на что средства издержать?

В домашних критериях этот выбор делается всегда, но в большинстве случаев – не осмысленно.Пустили мы поток исследований по совсем неведомому в нашей стране пути – по пути общественной организации. Научное общество фармакоэкономических исследований существует в России уже почти 15 лет.

Содержит в себе немало филиалов в России, на Украине, в Казахстане. К примеру, делая всем попорядку анализ крови и мочи, да еще перед госпитализацией, а позже сходу после нее – не отправляем ли мы большие средства в ведро рутины?

Аналогично – ЭКГ, рентгенография грудной клеточки, всякая там биохимия: если нет показаний, то для чего мы всем это делаем? Деньги-то расходуются, и немалые.
Вообще-то в мире обсуждаемый подход называется «Оценкой мед технологий» и «Правилами принятия решений».

Это такие процедуры, проводимые по особенным схемам, когда делается кропотливая экспертиза клинических доказательств эффективности той либо другой диагностической процедуры, операции, метода профилактики, а потом оценивается ее финансовая эффективность. Если просто – сколько стоит эффект.

По формуле можно посчитать, сколько рублей придется, например, на каждый мм сниженного кровяного давления. Можно сопоставить по этому показателю два-три продукта и оценить, какой из их более выгоден. Даже неизвестно – действует ли он поныне.

Некий аморфный способ тратить огромные средства на разовую закупку дорогостоящего оборудования (без обеспечения его установки помещениями, эксплуатации – обучением специалистов, расходными материалами и возможностью последующего сервиса и ремонта), автомашин «скорой помощи», скончавшихся уже через пару-тройку лет после закупки (опять – ремонт не входил в программы) и т.д. По оценкам, до 40% закупленного в рамках данного проекта оборудования не было введено реально в строй.

Очередной широко обсуждаемый проект – борьба с онкологическими заболеваниями. Снова – наш человек выдумал, весь мир лишь на этом и живет, а мы, обычно, даже не пытаемся считать по этой модели.

Сущность ее ординарна: за год вся исследуемая популяция нездоровых с некоторой приобретенной заболеванием делает эволюцию – кто-то погибает, кто-то выздоравливает, у кого-либо болезнь прогрессирует, у кого-либо остается в прежнем виде. Есть вероятности перехода из 1-го состояния в другое.

И есть стоимость вопроса – сколько израсходовано средств в этой популяции. Не так трудно. На последующий год – новые переходы. И так – пока вся начальная популяция не окажется в одном состоянии – к примеру, не умрет.

Модель можно рассчитывать на разную длительность времени – временной горизонт – и осознавать, чего стоит итог в короткосрочной и длительной перспективе.
А осложнения могут быть у каждой второй.

Еще в рамках этого глобального направления стали делать новорожденным исследования для выявления редких болезней. Исследования эти носят ориентировочный характер и требуют потом тщательного подтверждения.

Этот – вторичный уровень диагностики – уже не вошел в программу неонатального скрининга, как и программы лечения таких детей. А ведь начиналось все так отлично каких-либо лет 10 вспять – на рубеже веков.

Такие виделись радужные перспективы: вот примерим на себя этот наряд, и все пойдет как по маслу. Я возил сюда делегацию за делегацией, был даже особый тур по грантам нескольких правительств, где нашим спецам ведали, как правильно организовать систему здравоохранения на примере британской, канадской, американской и голландской.

Задачка лекарственного магната – получение прибыли. Здесь ему какие-то ограничения совершенно не необходимы. Чем проще решение – самое обычное это дать на лапу – тем лучше.

Но сначала конкретно фармкомпании поддержали в нашей стране начинание.Или распиаренная модернизация. Не вдаваясь в тонкости – там их много: вот купила больница в рамках модернизации лекарства на реализацию стандартов. На год вперед.

Точнее – ей поставили, сама она закупки вести не может. Но здесь не личная лавка, здесь стоимость экономической ошибки может стоить многих жизней и выброшенных невозвратно средств.
Стандартизация здесь вот при чем. Она – механизм продвижения технологий.

Включая ту либо иную технологию в эталон, нужно осознать – а не будут ли просто пущены средства на ветер. Никто не рассматривает в месиве статистики – о каком-таком раке идет речь.

Впрочем, ни копейки на первичное обследование и на лечение в этой онкопрограмме найти нельзя. Получается: болезнь выявили случайно, поставили точнейший диагноз, а лечить не нужно – так читается эта программа?

В региональных бюджетах денег на современные онкопрепараты нет, больной из-за дороговизны сам оплатить лечение, обычно, не способен. В большинстве случаев дело кончается операцией, хотя многие раки сегодня требуют химиотерапии таргетными – направленными на определенные молекулы или рецепторы – препаратами.

Ничего не навязывали, ведали о собственных дилеммах – нам выбирать и строить. Оказалось – все прахом. На данный момент уже никаких иллюзий нет: ни по маслу, ни по шерсти ничего не пойдет.

Потому и не прививается в России оценка медицинских технологий. Потому и стоит колом уже много лет стандартизация: принять решение о включении в стандарт той или иной процедуры, того или иного лекарства трудно: выведут на чистую воду в момент и ославят.

А кому охота попасть под общественное мнение? Это только так кажется, что всем на него наплевать, как каток поедет – мало не покажется. Вот, например, кликуха «мадам-арбидол» приклеилась намертво, до конца дней не отмыться.

Продали пустышку на десятки миллиардов рублей, ограбили народ и бюджет – ведь не простят. Суд-судом, а молва хуже.
Но деваться стране некуда.

Истратив на неправедные дела огромные средства, продолжая выбрасывать деньги на закупку ненужного оборудования и покраску стен, безумные «кабинеты здоровья» с сомнительными методами «диагностики», должны задуматься в какой-то момент ревнители бюджета, что не все деньги надо отпускать на взятки. Что-то надо и на здоровье реальное: профилактику – так настоящую, лечение – так современное.

Обычно на этом месте и начинаются вопли – денег нет. Вот и Рошаль твердит – дайте денег, мы все сами… Что сами? Украдем опять? Растранжирим попусту?

Мы ведь считать что-почем не умеем, нам только кажется, что мы знаем цену деньгам. Не знаем – это экономика, наука, не хуже самой медицины.

Вот несколько основных программ, которые сегодня обсуждаются в нашем государстве, причем каждый тащит одеяло на себя, утверждая ее приоритетность. Помощь при материнстве и детстве. Вроде – святое.

Хотя сегодня уже даже далекому от медицины обывателю очевидно – вакцина от гриппа никому не помогла. Зато рапорты о повальной вакцинации один лучше другого.

Потом, правда, вскрывается, что выполнить задание партии и правительства, – пардон, «едросы» к этому заданию отношения не имеют, сорвалось знакомое клише, – нет возможности, и в поликлиниках вакцины утилизируют простым путем уничтожения и приписок. Кто-то из попавшихся отправляется потом в тюрьму за это.Последующий шаг – учет вероятных неспецифических явлений на принятие решения.

Самый броский – прогноз денежного кризиса. Обычно такие вещи именуют форс-мажор, но для экономического решения неспецифические воздействия могут быть совершенно другие.

К экономике тюрьма непосредственного отношения не имеет: хотя в этой дисциплине и обсуждается мотивация, но обычно не со стороны репрессивных органов.
Национальный проект «Здоровье» никто не может внятно описать. Нет ни цели, ни задач, ни ожидаемого результата.

Но реально – фикция. Единственное положительное решение – на мой взгляд – состояло в появлении родового сертификата: деньги, отпущенные на ведение беременности и родов «следуют» за женщиной, и получает этот «приз» тот, кто смог затянуть к себе как можно больше женщин.

Впрочем, чиновники быстро централизовали это соперничество (оно возможно исключительно в крупных городах, где есть несколько роддомов), оставляя большую часть денег у себя. Да добили ситуацию странным приказом Минздрава о порядке оказания родовспоможения, где женщину с угрозой осложнений в родах надо отправить принудительно исключительно в подходящий роддом, который может быть один на весь регион.

Опять деньги выброшены и продолжают выбрасываться, под маской якобы профилактики.
Вакцинация от гриппа – очередной мегапроект. Денег у нас ведь много, девать просто некуда.

Тот и принять в эталон – принять решение.
Процесс принятия решения идет с учетом нескольких составляющих: поначалу выбирается вся релевантная – имеющая отношение к обсуждаемому решению – информация, потом она обрабатывается при помощи математических и логических (хотя логика – тоже математика) построений.

Сюда как раз и относится сочетанный клинико-экономический анализ (термин, кстати, предложен в Рф), на базе которого строятся 2 главные модели – линейная, носящая наименования «древо решений», и дискретная, имя которой – Марковская модель. Немыслимые по затратам приборы для очень точной диагностики.

Повсеместно внедрили ПСА-тест для выявления мнимого рака простаты. Американцы настоятельно не рекомендуют вводить подобные тесты «на онкомаркеры» из-за высокого процента ложной диагностики и низкого коэффициента реального выявления опухолей.

Но нам наука не указ: сказано про онкомаркеры – сделано. И бредут уныло наши немолодые мужчины на ненужную биопсию, а потом – на кастрацию. Это один из способов лечения, если такой рак действительно выявлен.

Диагностика, впрочем, не точна, как метод «слежения за динамикой развития опухоли» ПСА не годен. Но выгодно всем: чудовищно растет число «выявленных» раков и стремительно растет число «вылеченных» раков.

Является самым крупным и первым национальным отделением международного общества. Имеет международные связи и выполняет проекты со странами Европы, Северной Америки. Им интересно работать с нами, нам с ними.

Может быть так как такие подходы по принятию решений очень развиты на Западе? Не знаю. С другой стороны, нам не раз удавалось доказать известную истину, что мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи: если препарат малоэффективен, пусть он стоит мало, – не нужно на него тратиться. Вроде бы то ни было – дело пошло.

Пошло мимо официальной экономической науки, мимо маститых и именитых организаторов здравоохранения.
Забили коридоры в больнице – девать некуда коробки. Но появился больной, на которого «внедряемый стандарт» не распространятся.

Он нуждается в том же препарате, а у больницы препарата нет, кроме как в поставках «для реализации стандартов». Назначить препарат нельзя – статьи финансирования разные, и переброска из одной в другую является грубым финансовым нарушением, влекущим от административной (прямо до увольнения) и до уголовной ответственности (деньги-то федерально-целевые).

Ни один главный врач на такое нецелевое расходование средств не пойдет. Пусть больной лучше помрет.
Думаете, все это вымысел, наговор? Нет, ежедневная врачебная практика.

Потом, когда будет жалоба, виноват будет врач – конечно, не главный, запретивший передать лекарства из одного «бюджета» в другой, а лечащий. Зная все это, думаешь: зачем нам мировой опыт, нам бы в своем опыте-бардаке, созданном за последние 5–6 лет выдающимся менеджером-бухгалтером от здравоохранения, разобраться.

Ишь, захотели научного подхода.
Автор: Павел Воробьев, Зампредседателя формулярного комитета Российской академии медицинских наук, член исполкома Пироговского движения врачей России.
Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также:

Направления компании
Стоматология
Урология
Оборудование

Полезные материалы
Поставщики стоматологических и ортодонтических принадлежностей
06-12-2022
Поставщики стоматологических и ортодонтических принадлежностей Давайте уделим немного времени и поговорим о широком ассортименте стоматологической продукции, предлагаемой ...
Как выбрать и купить стоматологическое оборудование
20-10-2022
Как выбрать и купить стоматологическое оборудование При выборе оборудования для стоматологии все должно подчиняться логике и здравому смыслу, а не эмоциям руководителя ...
Коленный протез — показания
16-01-2022
Коленный протез — показания Решение об операции часто является последним средством для пациента. Большинство оперативных вмешательств позволяют ...
Медицинские приборы: выбор и приобретение
11-10-2019
Медицинские приборы: выбор и приобретение С необходимостью приобрести медицинские приборы сталкиваются не только в частных клиниках, оздоровительных центрах ...

Яндекс.Метрика