Вкусную и нездоровую пищу следует обложить высоким налогом

12-11-2013

Вкусную и нездоровую пищу следует обложить высоким налогом
В 2-ух статьях, размещенных изданием British Medical Journal, предложено ввести налоги на плохую еду. Люди будут продолжать есть то, что им нравится и к чему они привыкли.

В то же время группа г-на Миттона наткнулась на бессчетные случаи, когда относительно высочайший налог всё-таки переламывал ситуацию. К примеру, в Дании сработал не так давно введённый «налог на жир», а в столовой бостонской поликлиники Brigham and Women’s (США) 35-процентное увеличение цен на сладкие напитки понизило их потребление на 26%.

Таким макаром г-н Миттон и компания приходят к выводу, что, если уж вводить налог на вредные продукты питания, то как минимум 20-процентный, другими словами конкретный. По другому смысла не будет.

Исследователи отлично понимают, что эта мера может привести к ненужным последствиям — к примеру, люди, которым не по кармашку дорогая пища, будут брать всё попорядку, на что хватит денег, а вовсе не самые полезные продукты. Ясак будет распределён по всей цепи поставок от производителя к потребителю.

Он просто нужен, чтобы направить назад пандемию ожирения и связанных с ним приобретенных болезней.
Спецы подгадали к 65-й сессии Глобальной ассамблеи здравоохранения, которая пройдёт в Женеве 21–26 мая и на которой вызванные неверным питанием заболевания станут главной темой.

В одной из статей Оливер Миттон из Оксфордского института (Англия) и его коллеги проанализировали налоговые схемы на греховные наслаждения (к примеру, употребление табака и алкоголя), принятые в разных странах. Они все основаны на представлении о том, что по мере роста цены продукта его потребление падает.

Но исследователи нашли, что в случае с принимаемыми вовнутрь продуктами этот принцип работает далековато не всегда. Если просто поднять стоимость на какие-нибудь сырные палочки, страна не перейдёт на капусту.

Поэтому предлагается одновременно субсидировать здоровую пищу — например, фрукты и овощи.
Кроме того, если ввести налог на сладости, может увеличиться спрос на жирное.

Поэтому эксперты советуют обложить сначала сладкие напитки — и пусть в качестве альтернативы пьют воду из-под крана.
«Налог не решит проблему ожирения и связанных с питанием заболеваний, — подчёркивает г-н Миттон. — Но он может сыграть не последнюю роль в изменении рациона в правильном направлении».

В другой статье Коринна Хоукс из Городского университета Лондона (Великобритания) призывает к масштабным переменам в области производства и маркетинга пищевых продуктов. В целом она повторяет тезисы своей статьи из журнала Food Policy.

Главная мысль состоит в том, что основной целью борцов с нездоровым питанием должна стать пищевая промышленность, а не конечный потребитель.
В сущности она призывает к отмене тех нововведений в системе государственного регулирования, которые появились в последние десятилетия и совпали с ростом ожирения и неинфекционных заболеваний.

В этот период крупные производители и розничные сети получили контроль над цепочкой поставок. При помощи эффективной ценовой политики и новых методов маркетинга эти компании создали спрос на более дешёвые, но вредные продукты, которые, обычно, представляют собой лёгкие в приготовлении полуфабрикаты и напитки.

Кроме того, произошёл перекос в пользу более дешёвых и вредных ингредиентов — например, в качестве подсластителя стал использоваться кукурузный сироп.
Итак вот, г-жа Хоукс предлагает очень простую вещь: давайте снова сделаем все эти вещи дорогими и невыгодными.

Тогда производители сами от них откажутся.
Например, в Мексике диабет стал основной причиной смерти, из-за чего прогнозируется банкротство местной системы здравоохранения к концу десятилетия.

News & World Report он заявил, что для 10-процентного снижения спроса на сладкие напитки налог следует установить в размере 100%. Кроме того, сейчас очень неудачный момент — мировая экономика трещит по всем швам и едва ли кто-то согласится на меры, которые негативно отразятся на количестве рабочих мест.

Г-н Миттон парирует это тем, что в действительности всё это привело бы к резкому сокращению государственных расходов.Кроме того, эксперт призывает к полному запрету маркетинга продуктов питания для детей. «Само его существование абсурдно», — подчёркивает специалист.
Совершенно иной точки зрения придерживается Патрик Бешем из либертарианского Института Катона, который убеждён, что налоги ни к чему не приведут. В журнале U.S.Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: