Зачем врачам нужна врачебная тайна?

11-10-2012

Зачем врачам нужна врачебная тайна?
Мед работники пробуют защитить себя от жалоб прикрываясь законом о докторской тайне
Устроители медицины, ко всему иному, к тому же отменные чиновники, другими словами, бюрократы от здравоохранения.

И не только лишь в Департамент здравоохранения Москвы, а и в Минздравсоцразвития, а то и еще выше.
Вот в этом и была бы настоящая забота о здоровье пациента — в устранении недостатков в деятельности медперсонала любого уровня.

А с врачебной тайной и без того все в порядке.Все это как бы свидетельствует о том, что врачи свято сберегают тайну физического либо психологического здоровья собственных пациентов. Другими словами, сохраняют секретную информацию от чужого взора, что было бы хвалебно, если б не обставлялось иногда в духе шпиономании. (Правда, тут доходит до казусов и даже до фарса.

Так, для того, чтоб проконсультироваться в медучреждении не по месту проживания, нужно написать заявление о выдаче амбулаторной карты на руки, получить визу главврача разрешительную, расписаться в регистратуре в особенном журнальчике, что карту получил. А отношение к происшедшему с ним , описанное от имени близкого человека, не воспринимается, как свидетельское показание.

Что и странно, и дискриминационно.
Рефрен прост. Но, если пойдет речь о жалобе на работу врачей, то в таком случае врачебная тайна, достаточно специфически воспринятая, используется полностью.

Совершенно определенно могут ответить в том банальному духе, что, мол, вас тут не стояло, как говорят иногда в очереди до обеденного перерыва в каком-то соцучреждении.
Раз родственник дееспособен, то он сам обязан, по мнению руководителей медицины разного звена, постоять за себя.

То, что жалобы выявляют недостатки в работе учреждений здравоохранения, для его организаторов не имеет никакого значения по известной когда-то логике: нет жалоб — нет проблемы.
Понятно, что подобная политика очевидно страусиная.

Ну, нужно вам, чтобы жалобы написал сам пациент, а не его родственник, будет и такая жалоба. Да, ее придется посылать обычной почтой и она придет не сразу, как электронное письмо, а через неделю, если говорить о Москве.

Позже пухлую карту оклеивают лентами бумаги, ставят печать больницы и только после чего выдают на руки. Но по месту консультации врач снимает все наклеенные ленты и уже без них возвращает медицинский документ пациенту.

Ну, и зачем нужна была тогда сразу такая секретность?)
Но, достаточно широко используя положения закона о врачебной тайне, организаторы здравоохранения оберегают и саму медицину от какого-то внимания со стороны.

Конечно, если благодарность будет передана в устном или в письменном виде, ее учтут и обязательно примут к сведению. Вернее, их, рефренов, два. Во-первых, пишите о том, что было лично с вами или не пишите вообще.

Во-вторых, если родственник дееспособен вне зависимости от возраста, состояния, социальной активности, темперамента — от его имени можно выступать только по доверенности, заверенной у юриста. Или сам пострадавший от прелестей бесплатной медицины пусть сам выскажет свою точку зрения на случившееся с ним. (Повторим, что при получении благодарностей ничего подобного не требуется, что понятно и вполне объяснимо.)

Вся эта бюрократическая игра имеет достаточно простой подтекст — сократить число жалоб, вообще свести их количество к минимуму, чтобы меньше отвечать и, следовательно, меньше разбираться в конфликтах между врачами и пациентами. Сам должен написать жалобу и изложить свои конкретные претензии к данному медучреждению.

А, если это сделал не он сам, значит, и нет предмета для разговора. И то, что вы были рядом с родственником и, обращаясь с жалобой, выступаете в качестве свидетеля, Департамент здравоохранения Москвы, поликлинику, больницу, консультационный центр — НЕ ВОЛНУЕТ.

Потерпевшим признается, таким макаром, только сам пациент. Потом ее неделю будут регистрировать, потом месяц готовить ответ, а время течет.

И, пока жалобщик получит ответ на свое обращение, он уже или устанет ждать и махнет на все рукой, или поймет, что куда и как не пиши, все равно ответят, что «с точки зрения деонтологии и характера заболевания, инструкций и приказов все медработники действовали правильно).
Другими словами, задача бюрократов от медицины ответить, не нарушая отпущенного на это срока, а разбираться в мелочах — не их забота, поскольку у них бывают десятки , а то и сотни жалоб на исполнении.

Где уж тут копаться в мелочах!
Но, может быть, если б с первой попытки точно и конкретно отвечали бы на жалобы, то не писали бы горожане во второй, в третий раз.

И, как всякие бюрократы, отлично ориентируются в законах и инструкциях, и искусно употребляют их в подходящем качестве. Как-то популярная газета отдала ответ даме, которая возмущалась, почему ей не демонстрируют в больнице амбулаторную карту ее пятнадцатилетнего отпрыска.

По закону РФ с определенного возраста сведения о здоровье пациента могут быть предоставлены даже его самым наиблежайшим родственникам только с его согласия. Сейчас уже не припомню, как там было написано — по письменному либо же устному только разрешению.

Так что ее не стоит охранять таким специфическим и сомнительным способом, как подсказывает здравый смысл.
Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: