Дмитрий Сапрыгин: «Лабораторная диагностика в России нуждается в реформе»

26-09-2012

К анализам мочи и крови большая часть из нас относятся как к рутинной процедуре, не задумываясь о том, что от их результата зависит стратегия нашего исцеления, а тотчас и сама жизнь.Как точна лабораторная диагностика у нас в стране? Отвечает ли она современным мировым требованиям?

Слово – президенту Русской ассоциации мед лабораторной диагностики, медику мед наук, доктору Дмитрию Сапрыгину.
Клубок заморочек
«АиФ. Здоровье»: – Дмитрий Борисович, в течение жизни все мы временами сдаем анализы крови и мочи.

Какую роль они играют в постановке правильного диагноза?
Д.С.: – Очень огромную! С лабораторных анализов начинается обследование фактически всех пациентов поликлиник и стационаров больниц.

Здоровье»: – Так что все-таки мешает нашим лечебным учреждениям закупать подобное оборудование?
Д.С.: – Недофинансирование и отсутствие заинтересованности главврачей в создании мощных, централизованных лабораторий, способных обеспечить надлежащее качество и широкий спектр услуг.

Ведь это требует совершенно другого отношения к лабораторной службе как таковой, изменения системы финансирования и оплаты сотрудников КДЛ.
Другой камень преткновения – нежелание руководства больниц и поликлиник делиться прибылью от коммерческой деятельности своих лабораторий, которая идет не на развитие последних, а расходуется потому что вздумается руководству медучреждения.

По той же причине у нас стараются закупать дешевые, но порой не совсем качественные реактивы, которые зачастую требуют последующего разведения вручную, что, конечно, может существенно сказаться на качестве результатов анализа.
И сбой хотя бы в одном его звене чреват ошибкой – неверными плодами анализа.

Чтоб этого избежать, в стопроцентно автоматических, компьютеризированных КДЛ продвинутых стран применяется система интернациональных эталонов контроля не только лишь свойства выполнения анализов, да и организации всех участков работы методом проведения неизменных внутренних и повторяющихся наружных независящих аудитов. Но для преобладающего большинства русских лабораторий введение в практику КДЛ таких интернациональных эталонов – неразрешимая неувязка.

«АиФ. Здоровье»: – Почему?
Д.С.: – Во‑первых, так как процедура следования эталонам просит дополнительного финансирования.

А во‑вторых, в индустриально продвинутых странах уважающие себя лаборатории вполне автоматизированы и компьютеризированы, а в наших, русских, до сего времени большая часть анализов делается ручным способом.
«АиФ. Здоровье»: – Но ведь в машине может произойти сбой.

Глаз спеца разве не надежнее?
Д.С.: – Нет. Мировой опыт в этой области свидетельствует: человечий фактор – самый значимый элемент снижения качества анализов на всех этапах лабораторной диагностики.

Так как ни один «глаз-алмаз» не сможет соревноваться с приборами-автоматами, которые запрограммированы таким макаром, что регистрируют малейшие отклонения в контрольном материале.
«АиФ.

Ведь построение диагностической догадки (подготовительного диагноза) более чем на 70% основывается конкретно на данных лабораторных исследовательских работ.
«АиФ. Здоровье»: – От чего зависит их качество?
Д.С.: – От многих причин.

Современная клинико-диагностическая лаборатория (КДЛ) – непростой, многокомпонентный технологический процесс.Высокие ориентиры
«АиФ. Здоровье»: – Вы – научный руководитель единственной у нас в стране частной лаборатории, которая уже 11 лет работает по международным стандартам.

В чем ее преимущества?
Д.С.: – В том, что она полностью автоматизирована и в ней идет постоянный контроль качества, который проводится не только лишь нашими сотрудниками, да и независимой, авторитетной швейцарской компанией.

И, конечно, это совершенно другой уровень безопасности – и для сотрудников лаборатории, и для пациентов. Забор анализов у нас производится при помощи специальных вакуумных систем, в то время как в большинстве государственных российских лабораторий для забора крови по-прежнему используются обычные стеклянные пробирки и шприцы, что чревато микротравмами и инфицированием.

«АиФ. Здоровье»: – Такие случаи возможны?
Д.С.: – Возможны.И, разумеется, перед тем как сдавать анализ, нужно ознакомиться с правилами его сдачи.

Ведь от того, насколько грамотно он будет подготовлен или собран, почти во всем зависит достоверность результата.
Хотя, конечно, сначала, нужен знающий, здравомыслящий врач, который, основываясь на данных лабораторных анализов, выберет правильный алгоритм лечения.

Здоровье»: – Разве люди с медицинским образованием нуждаются в такой расшифровке?
Д.С.: – Еще как нуждаются! К сожалению, подготовка наших клиницистов, скажем откровенно, недостаточна для полноценной интерпретации большого спектра лабораторных данных, которые им представляет или может предоставить современная многопрофильная КДЛ.

По долгу службы мне, как врачу-патологу, нередко приходится разбираться в сложных случаях, когда у пациента наслаиваются проблемы друг на друга и приходится вникать в клиническую картину его заболеваний, звонить их лечащим врачам или просить, чтобы они со мной связались.
«АиФ.

Благо здесь нам пока все таки есть из кого выбирать.
Смею вас заверить, что наши конференции и форумы пользуются большой популярностью и уже приносят свои плоды.
«АиФ. Здоровье»: – А что можно посоветовать пациентам?

Как выбрать лабораторию, в какой сделают качественный анализ?
Д.С.: – Трудно дать однозначный совет. В лабораториях преобладают сотрудники приклонного возраста, молодежи сильно мало, она не видит себе перспектив в этой специальности.
«АиФ.

Здоровье»: – Ваша ассоциация здесь что-то в состоянии сделать?
Д.С.: – Единственное поле, в каком нам «разрешено» функционировать и которое мы «пашем» с удвоенной силой, – это просвещение врачей лабораторной диагностики и клиницистов, наших коллег, в различных регионах страны.

Они должны получать достойную оплату труда. Сейчас у нас в медицине – это самые низкооплачиваемые специалисты. Итог – печален.

Здоровье»: – Где же выход?
Д.С.: – Первое слово в модернизации нашего здравоохранения нужно отдать не Минздравсоцразвитию, в каком, кстати, нет ни одного профессионального специалиста, курирующего лабораторную диагностику, а общественным профессиональным врачебным организациям.

В продвинутых странах мира именно они задают тон во всех сферах медицинской деятельности и благодаря этому достигают высоких результатов.
И, конечно, нужно повышать престиж специалистов лабораторной диагностики.

При ее выборе не стоит ориентироваться лишь на цену: анализы хорошего качества дешевыми не бывают. Не лишним будет и ознакомиться с историей лаборатории, как давно она существует, насколько она крупная, каким оборудованием располагает (эту информацию можно получить на сайте КДЛ).

Не стоит бегать из лаборатории в лабораторию, сверяя результаты. Особенно если это касается так называемых иммунохимических анализов (на уровень женских, мужских половых гормонов, онкомаркеров, гормонов щитовидной железы и т. д.).

В разных лабораториях – разные приборы, тест-системы, при помощи которых их определяют. А значит, и нормы разные. Такая путаница не нужна. И даже вредна.

Особенно в условиях стационара, когда анализ крови порой берут уставшие после ночного дежурства медсестры. В то время как в мире эту процедуру должен выполнять сертифицированный специалист – флеботомист или имеющие сертификат флеботомиста медсестры и врачи, получающие за это надбавку к зарплате.

Не говоря уже о том, что в Америке и Европе совершенно другое отношение к результатам лабораторной диагностики, к самим врачам-патологам (лабораторной службы), к которым врачи-клиницисты обращаются за консультациями по оценке полученных результатов.
«АиФ.

Здоровье»: – У нас в стране это распространенная практика?
Д.С.: – К сожалению, нет. Согласно последнему приказу Минздравсоцразвития, из должностных обязанностей врачей клинико-диагностических лабораторий экспертная оценка результатов лабораторных исследований выпала.
Слово – профессионалам!

«АиФ.Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: