Доказательная медицина. Важнее всего – результаты исследований | Современное медицинское оборудование NeonMed

10-10-2013

Доказательная медицина. Важнее всего – результаты исследований

Воробьев Павел Андреевич, зав. кафедрой гематологии и гериатрии с лабораторией стандартизации НИИ публичного здоровья и управления здравоохранением, доктор мед наук, доктор, Сура Мария Владимировна, кандидат мед наук, ст. научный сотрудник кафедры
Одним из главных причин удачного внедрения системы оптимального выбора, использования медтехнологий и ЛС в практическом здравоохранении является осознание и принятие ее главных принципов на всех уровнях системы здравоохранения.Следующий этап настоящего анкетирования — анализ информационных источников, которыми пользуются медработники при назначении и использовании ЛС.

Подавляющее число опрошенных (81%) в своей работе используют справочник «Видаль»; Регистр лекарственных средств России (РЛС) и отечественные периодические издания — 62%; справочник «Лекарственные средства» М.Д. Машковского — 63,4%; стандарты лечения — 60,4% медицинских работников.Значимая часть медработников (более 40 %) при ответе на вопрос о степени воздействия разных причин на принятие решения об использовании медтехнологий отметила как решающий фактор результаты исследований, по сопоставлению с воззрением ведущих специалистов-экспертов (19%), личным опытом (18,7%), обычным использованием (3,6%) и стоимостью (1,8%).

Большая часть опрошенных расценивает как важный фактор мнение ведущих специалистов-экспертов (65%), по сравнению с личным опытом (51%), результатами исследований (46,2%), традиционным использованием (24,2%) и стоимостью (39,3%).
Подавляющее большинство опрошенных (57,4%) считают второстепенным при принятии решения об использовании медтехнологий их традиционное использование.

Среди опрошенных не было ни одного медработника, кто бы отрицал важность учета результатов клинических исследований при принятии решения об использовании медтехнологий. Примерно равная часть медработников учитывала или не учитывала стоимостные показатели при решении вопроса об использовании медтехнологий, что свидетельствует об их неоднозначном отношении к учету экономических критериев.

Таким макаром, среди медработников отсутствует единое мнение о значимости различных факторов при выборе той или иной медтехнологии. Наибольшее непонимание исходя из убеждений важности учета результатов исследований при решении вопроса об использовании медтехнологий встречено со стороны практикующих врачей и сотрудников ФОМС.

Столь разнородная оценка важности учета тех или иных факторов говорит о недостаточной готовности медработников к внедрению алгоритмов и методик, основанных на строго научном подходе, а не на мнениях и традициях.
О результатах исследования по выявлению степени воздействия различных причин, также предпочтений докторов посреди источников инфы при принятии решений о выборе медтехнологий.

Воробьев Павел Андреевич, зав. кафедрой гематологии и гериатрии с лабораторией стандартизации НИИ публичного здоровья и управления здравоохранением, доктор мед наук, доктор, Сура Мария Владимировна, кандидат мед наук, ст. научный сотрудник кафедры
Для анализа предпочтений при использовании мед работниками разных источников инфы о ЛС, также степени воздействия разных причин на принятие решения о применении медтехнологий нами было проведено анкетирование 331 мед работника — практических докторов, организаторов здравоохранения, научных служащих вузов, работников фондов ОМС, аптек, провизоров, представляющих более 30 регионов Русской Федерации.

Нами были проанализированы последующие свойства: степень воздействия разных причин на принятие решения об использовании медтехнологий и ЛС; источники инфы, применяемые мед работниками в их практической деятельности.
В сложившихся условиях чрезвычайно важными являются разработка образовательных программ, проведение конференций, семинаров, школ, тематических лекций, посвященных современным подходам к выбору медицинских технологий, также создание и внедрение на уровне Минздрава РФ, органов управления здравоохранением субъектов Федерации, медицинских учреждений единых механизмов, закрепленных в нормативных документах, позволяющих обеспечить выбор наиболее эффективных, безопасных, экономически оправданных медицинских вмешательств.

Лишь 15% опрошенных используют в своей работе базу данных библиотеки Кокран и 27% — Медлайн, содержащие достоверную информацию об эффективности и безопасности применяемых медтехнологий и ЛС. По всей видимости, столь низкая частота использования этих баз данных вместе с государственными справочными изданиями обусловлена их физической недоступностью — отсутствием компьютеров и возможности выхода в Интернет, малым тиражом издания.

В целом можно говорить о предпочтениях в использовании медработниками коммерческих изданий (справочник «Видаль», РЛС), редком использовании достоверных источников информации (Кокрановской библиотеки, Медлайн) и зарубежных периодических изданий.
Таким макаром, при существующем положении вещей внедрение принципа выбора медтехнологий, базирующегося на анализе клинических исследований, медицине доказательств, стратегии использования государственных источников информации о применении медицинских вмешательств, может быть в значительной степени затруднено.

Важно отметить, что справочник «Видаль» и РЛС являются коммерческими изданиями, в каких содержится информация о ЛС, представляемая фармацевтическими компаниями. Кроме того, значительное количество зарегистрированных в России ЛС в справочник и регистр не попадают.

Государственным реестром лекарственных средств, Федеральным руководством для врачей по использованию лекарственных средств, содержащими достоверную информацию о ЛС, пользуются чуть больше половины (52%) опрошенных.
Процент медработников, пользующихся зарубежной периодикой, в целом по сравнению с отечественными периодическими изданиями крайне низкий (17% по сравнению с 62%).
Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Доказательная медицина. Важнее всего – результаты исследований

Читайте также: