Игра в одни ворота: практика применения нормативно-правовой базы фармотрасли

21-10-2013

С нормативно-правовой базой фармотрасли всё более-менее в порядке, а вот с практикой её внедрения – «караул». Основная неувязка – огромные сроки регистрации как импортозамещающих, так и инноваторских препаратов, что задерживает возрождение и модернизацию отрасли.

Это частично связано с переходным периодом, а частично – с тем, что некие игроки рынка употребляют переходную ситуацию для нерыночных методов конкуренции. Что можно сделать в этой ситуации?

Рассуждает управляющий проекта «Центр больших технологий “ХимРар”» Андрей Иващенко.
Андрей Иващенко: «Важно, чтоб была добросовестная конкурентность на рынке, а не складывалась ситуация, когда одни российские производители делают другим “нерыночные” барьеры»

Какой, на Ваш взор, должна быть роль страны в регулировании фармрынка и должно ли оно вообщем в это вмешиваться?
– Нужно нам уже резвее выходить из детского возраста и забывать «сказку про невидимую руку рынка», которая всё регулирует.

Они призваны повысить качество продукции и, конечно, барьер для тех производств, которые не хотят или не могут модернизироваться. Главное, чтобы ко всем применялись одинаковые стандарты.

Если национальный регулятор инспектирует производства на территории РФ, то нужно делать то же самое и в том же объёме по отношению к производствам, расположенным за рубежом (потому что делают это США), или с какими-то странами договориться о взаимном признании национальных инспекторатов. Тогда те отечественные производители, которые перешли на новые стандарты, получат реальный доступ на зарубежные рынки, и наоборот.

И вроде тоже начинаем понимать… Хоть какой физик знает: если систему бросить саму по для себя, то её энтропия всегда растет, другими словами с течением времени система стремится к наибольшему беспорядку… Конечно, современные страны должны играть – и играют – активную роль в любом рынке, чтоб отстаивать свои суверенные интересы, беря во внимание процессы глобализации и стирания границ. И это вдвойне принципиально для таких социально важных рынков, как медицина и фармацевтика.

Нужно резвее учиться тем способам, которые употребляют в своей практике США и Европа, и стимулировать создание современных рыночных институтов, государственно-частных партнёрств, саморегулирующихся отраслевых союзов.
При всем этом не нужно ставить задачи локализации 100 процентов производства – достаточно локализовать наиболее высокотехнологичные производства, чтобы на территории РФ появились все основные компетенции, начиная с разработки и заканчивая производством современных препаратов.

Это не правда, что при введении пошлин сразу подорожают препараты – опыт, как ни странно, показывает обратное: при локализации производства цена падает на 30–50 процентов, а качество такого производства проще контролировать национальному регулятору. Важно, чтобы была честная конкуренция на рынке, а не складывалась ситуация, когда одни отечественные производители создают другим «нерыночные» барьеры и занимаются «схемотозом».

Как оцениваете нормативно-правовую базу перехода компаний на стандарт GMP?
– Любые новые отраслевые стандарты – это усложнение работы для компаний.Это отчасти связано с переходным периодом, а отчасти – с тем, что некоторые игроки рынка используют переходную ситуацию для нерыночных способов конкуренции.

Что можно сделать в этой ситуации? Наверное, больше профессионалов привлекать в госуправление и госэкспертизу, сделать все процедуры прозрачней и обезличенней.

Федеральной антимонопольной службе следует бороться с нерыночной конкуренцией, а фармпроизводителям – начинать грамотно работать через свои отраслевые союзы с государством и отказываться от тех схем лоббирования, которые применялись «вчера». Сейчас начинается новое время, и, по-моему, это все уже почувствовали.

Как оцениваете нынешнюю систему налогообложения в отрасли: создаёт ли она стимулы для развития российских фармпроизводств?
– Если мы ставим цель – возрождение отрасли, то, конечно, на определённом этапе надо вводить ступенчатые таможенные пошлины, также создавать преференции в госзакупках, которые стимулировали бы локализацию производства не только лишь готовых лекарственных форм, да и субстанций.

Потом, через 5–7 лет, можно их плавно нивелировать – когда национальная отрасль окрепнет и будет готова к конкуренции, например, с Китаем.Нужно ли совершенствовать нормативно-правовую базу, в соответствии с которой строят работу фармкомпании?
– Если говорить о фармрынке, то с нормативно-правовой базой всё более-менее в порядке, а вот с практикой её применения – караул.

Основная проблема – гигантские сроки регистрации как импортозамещающих, так и инновационных препаратов, что задерживает возрождение и модернизацию отрасли. Ну и в госзакупках «мутная» конкуренция остаётся ещё в почти всех местах.

В действительности на рынке регулирующие «руки», естественно, есть, но это точно не только лишь «руки рынка». Неважно какая удачная система – это динамический симбиоз плановых и рыночных отношений, и плохо ударяться в одну либо другую крайность.

Мы уже сообразили, что бывает, если всем управляет госплан, ну а что выходит, если дать всё рынку, смотрим на данный момент. Пока же у нас «игра в одни ворота», причём не в нашу пользу.

Мне кажется, при организации перехода на GMP стоит также обратить внимание на опыт Украины, которая в этом вопросе идёт на пару шажков впереди России, и не повторять её ошибок.
Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: