Кто хорошо лечит?

17-09-2013

Кто хорошо лечит?
Вылечивает отлично тот, факт узнаваемый, кто отлично диагностирует, в диагнозе опирается на здоровье пациента в целом, его микроокружения, сферы обитания, и средочувствительности, для которой особый термин предложено — метеочувствительность.

итог взаимодействия с пациентом (интервьюирование, осмотр, беспристрастное исследование) и его окружением;
информация, черпаемая из мед документации;
обилие характеристик, получаемых особыми (подходящими и не очень) исследовательскими работами
Что касается первого источника, эти данные получаем сами, и если что не так, приходится сетовать на себя.

В отношении других необходимо проявлять внимательность — получены они, а тем паче итерпретированы, непонятно для нас кем, когда и при каких обстоятельствах. Как ни прискорбно, человеку характерно ошибаться, и плохо, когда чужая ошибка доверчиво принимается за правду.

Некорректная практика — неоспоримо доверять чужой интерпретации, так как существует всего один убедительный аргумент — его величество факт, добытый стоящим образом.
Конкретные данные могут быть получены только беспристрастными способами.

Для получения одних и тех же данных могут быть применены различные способы. Различные способы имеют разную точность, и хотя представляемые ими данные не могут быть полностью схожими, глобально они должны быть таковыми, если правильно определялись.

Интерпре-тация их одна тоже. Если усомнились в данных — переопределите в другом месте. Еще лучше — другим методом. Тогда и не только лишь совесть чиста, да и уверенности в диагнозе больше.
Риск тромбозов, тромбоэмболий.

Но, с другой стороны, если атеротромбоз, эрозированные бляшки, вопрос возникает: разве есть другой путь заживления как не через первичное «латание» тромбом, на основе которого только и может формироваться соединительная ткань?
Других механизмов природа не придумала.

Необходимость и достаточность — двуединое условие, удовлетворение которому позволяет построить обладающий полнотой клинический диагноз как основу качественного врачебного менеджмента.
Критерий удобен, если правильно распорядиться.

Но вот случай: фракция изгнания 50%, но из них — 30% назад, в левое предсердие, и только 20% — вперед, в аорту. Это действительно фракция изгнания? Какая здесь выживаемость?
Любой показатель, как айсберг, имеет «надводную» и «подводную» части.

Надводная — на которую ориентируемся, которую интерпретируем.
Что считаем плохо — это правильно. Помнить, однако, не мешает — изменен показатель не от хорошей жизни.

А еще помнить не мешает, что природа «скупа» и каждая структура множеством функций обладает, в почти всех функциях участвует, равно как каждая функция со многими структурами, их изменениями связана. Связана далеко не обязательно с обстоятельствами, которые в пользу гипотезы (в которую очень верить хочется), что именно эти изменения определенного нами показателя именно эти нарушения отражают.

Подводная — не «за семью замками», но когда «за деревьями не видим леса».
Забыли о подводной части (как с фракцией изгнания), ждите неприятностей.
Сначала в диагнозе, затем в лечении пациента.

Так сложилось, что если показатель изменен, считаем — плохо.Следует помнить, что патологическое от физиологического отделить непросто. Просто так как нет у Природы инструментов специальных для патологического. Скупа она, Природа.

Примеров тому много. Какой-то из них — гиперфибриногенемия у пациента с атеротромбозом. По всем меркам, как бы, плохо.Данные — факт, который упрямая вещь. Факт интерпретировать надо.

Рекомендации, которые сплошь и рядом, — еще не аргумент, и опираться на них нужно тоже с известной долей осторожности. Например, одной из рекомендаций предлагается критерий: фракция изгнания левого желудочка более 25% — высокая выживаемость, менее 25% — низкая.

Врачебный менеджмент — доброе пожелание, если с получением и интерпретацией фактов, до конструирования диагноза, проблемы.
Помним — чудес не бывает. В интерпретации данных сначала.

И не стоит забывать, что все мы дети Природы и очень чувствительны к ее капризам, почему вопросы в отношении метеочувствительности, метеозависимости, метеопатии всегда задать стоит.
Переопределили, перевыполнили — невообразимые издержки на постановку диагноза, от финансовых потерь до физического и морального ущерба.

Причем с каждым новым исследованием растет риск некачественных, по самым разным причинам, данных с вытекающими последствиями.Удовлетворение необходимости — «планка снизу» на выполняемый объем исследований.
Удовлетворение достаточности, соответственно, — «планка сверху».

Недоопределили, недовыполнили — неполный диагноз.
Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: