Спасет ли здравоохранение платная медицина?

01-10-2013

Спасет ли здравоохранение платная медицина?
В докладе “Уровень и стиль жизни населения в 1989—2009 годах”, который не так давно представила Высшая школа экономики, числится, что россиянин сейчас может приобрести на собственный доход на 45% больше продуктов и услуг, чем 20 годов назад.

В особенности рванули покупатели алкоголя и сигарет: к примеру, на нынешние доходы можно приобрести 171 бутылку водки против 33 поллитровок двадцатилетней давности. А вот медицина, как становится понятно из доклада, ведет себя обратно водке: ее платность уже вышла за разумные пределы и закончила быть гарантией высочайшего свойства исцеления.

Если в Европе, с которой мы берем пример, только четверть трат на медпомощь “вынимается” из кармашков людей, то у нас уже все 50%!
Кошелек либо жизнь

Опрос коллег и знакомых привел к плачевному выводу: практически каждый платил за медпомощь, прописанную в Конституции как бесплатную. Ну кто из нас не проходил к доктору без очереди под дружный вопль бабушек: “Вас здесь не стояло!”?

Либо не платил в стационаре за “бесплатные лекарства” (по этому поводу даже премьер Владимир Путин возмущался)? А чего стоит “башляние” докторам “скорой”, чтоб они повезли родственника в поликлинику, а не отвертелись пилюлей аспирина?..

Стационар — это вообщем самая “хлебная” тема, если веровать данным Русского мониторинга экономического положения и здоровья населения. Порядка половины опрошенных признаются, что отдавали средства за внимание со стороны медсестер, недостающие медикаменты и прочее.

Дороги и больницы, включая и спец.
Одна из пострадавших наивно пробует посетовать Дмитрию Медведеву на больницу Управделами президента, куда ее направили из “районки” по свидетельствам. “В итоге обследований в Вашей больнице, которые обошлись мне в невообразимую сумму 97 тыщ рублей, — пишет президенту дама, — мне были назначены… дополнительные исследования и консультации!

Оплатить которые я уже не смогла в связи с отсутствием денег”
Дутая гарантия
Три года вспять представители прокуратуры на коллегии Росздравнадзора официально подтвердили, что наличие платных услуг в госбольницах противоречит Конституции.

Позднее президент открыто возмутился, что русские медучреждения наживаются на оборудовании, которое закупается за госсчет для оказания бесплатной помощи. После чего несколько больших федеральных мед центров отказались от платных услуг — во всяком случае, официально.

Во-вторых, более чем на 40% возросла заболеваемость населения. Естественно, показатели советского, достаточно благополучного времени совершенно не соответствуют состоянию здоровья населения сегодня. А нормативы остались прежними.

К тому же расходы распределяются нерационально: если на дорогостоящее стационарное лечение в Германии приходится 32—35% расходов, то в России — до 80%. На весь 2010 год в этом документе бюрократы запланировали на 1-го россиянина 9,5 бесплатного посещения больницы, 2,8 денька пребывания в стационаре, 0,32 вызова “скорой помощи”.

И как много это стоит? По воззрению создателей документа, 7,6 тыщи рублей в год на 1-го гражданина — такой подушевой норматив. “Авторы первой ПГГ в 1999 году, возможно, исходили из благих побуждений — брали за базу русские характеристики, — считает Улумбекова. — Средняя посещаемость больницы одним обитателем в год составляла 9,2.

Этот усредненный показатель и сделали нормативом. Но, естественно, ни в 1999-м, ни тем паче сейчас он не соответствует реальным потребностям населения в мед помощи”.

За прошедшие годы поменялось почти все: население приметно постарело, и, как следствие, увеличилась нагрузка поликлиник. Пенсионеры вынуждены чаще обращаться к врачам. Но в масштабах страны это не поменяло ровненьким счетом ничего.

— Экономные средства медучреждения рассматривают как плату за то, что в принципе существует, и пациенты могут к ним придти, — считает доктор Высшей школы экономики Игорь Шейман. — А настоящая деятельность и реальные экономические интересы равномерно передвигаются в сферу платных услуг.
Целительные учреждения просто обязаны брать средства у пациентов, отыскивает оправдания председатель правления Ассоциации мед обществ по качеству Гузель Улумбекова.

И такое положение вещей, к несчастью, закладывает сама Программка муниципальных гарантий оказания гражданам Русской Федерации бесплатной мед помощи (ПГГ).— Экспансия платной медицины привела к противоречивым результатам, — считает профессор Высшей школы экономики Игорь Шейман. — Сегодня акт покупки медицинских услуг не гарантирует, что вы получите именно то лечение, которое вам требуется, и совсем уж не гарантирует его качество. Есть и проблема необоснованного потребления, связанного с назначением не очень нужных услуг, оплачиваемых пациентом (“спрос, спровоцированный предложением”).

В результате общество сдержанно относится к платной медицине: никто ничего не гарантирует и могут ободрать до нитки.
Что такое “платные услуги” и что платность не гарантирует качество, россияне выучили уже давно.

Если судить по данным Росстата и Федерального фонда ОМС, нехватка государственных средств все прошедшие годы компенсировалась наращиванием частных расходов. Так, за 1994—2007 годы их объем в неизменных ценах увеличился почти в восемь раз.Клиническая недостаточность

Однако средств на то, чтобы довести расходы на медицину до среднеевропейского уровня, в бюджете нет — эти дополнительные инвестиции хотели собрать с бизнеса, но теперь и этот источник почти что “накрылся”, потому что бизнес 34% страховых платежей явно не тянет. Правительство обещает, что все изменится: государство, как уже писал “МК”, дало бюджетным и казенным клиникам право зарабатывать, оказывая платные услуги.

Узаконивается неофициально существующий порядок вещей: государственный стандарт оказания помощи, который, по Конституции, должен быть полностью бесплатным, теперь может применяться “частично”.
При всем этом, хотя и граждане, и государство тратят на медицину совсем немало, адекватный результат не получает ни отрасль, ни население.

Если верить данным международной исследовательской компании EPSI Rating, россияне недовольны своей медициной куда сильнее жителей Западной Европы. Индекс нашей удовлетворенности в 2010 году оказался на 5,2% меньше по отношению к 2009 году.

Больше всего поразила история “лечения” раковой больной в одной из московских клиник. “Пациента сажают перед ящиком с торчащей из него проволокой (профессиональные онкологи про этот метод лечения, естественно, не слышали) и проводят так называемые биосеансы, — описывает родственник пострадавшей. — И при всем этом уверенные речи про излечение онкологии 4-й степени — при тотальном поражении печени и легких! Мы поверили, ведь хватались в этой ситуации за любую соломинку”.

Далее описывается “сервис” в клинике, при котором больного, например, заставляли по 2,5 часа ловить доктора в разных кабинетах. 12-дневный курс в среднем стоит 490—570 тыс. рублей, причем деньги берут вперед. “После первого курса анализы ухудшились в 15—20 раз.

После второго пациентка прожила 5 дней. А могла бы и все 6 месяцев. Подводит печальный итог “лечению” родственник пострадавшей.

И это при том, что медицинские технологии изменились, также появились новые эффективные лекарства, позволяющие вылечить многие заболевания без госпитализации… Отсюда и произрастают очереди в поликлиниках и опоздания “скорой помощи”. Нужно ли добавлять, что траты на стационар не блещут: средняя стоимость лечения госпитализированного больного — 14—15 тысяч рублей.

В эту сумму входят и затраты на содержание здания, на лекарства, продукты, зарплату медперсонала… Что можно сделать на такие деньги?
Вот и выходит, что Программа государственных гарантий, строящаяся на заниженных расчетах, как фундамент одного из аквапарков — если он неверно рассчитан, значит, здание неизбежно начнет разрушаться…

Россию спасет не наращивание платной медицины, на что делается ставка сейчас, а серьезное улучшение государственного финансирования здравоохранения, считает Улумбекова — автор книги “Здравоохранение России. Что надо делать”.
Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: