В Госдуме говорят о нецивилизованности принудительной вакцинации детей

21-10-2013

Госдума не поддержит инициативу об неотклонимой вакцинации деток без согласия их родителей.Пока нет ни таких документов, ни таких текстов, а устные заявления дискуссировать сложно»,— заявил GZT.RU зампред комитета по охране здоровья Госдумы, доктор Сергей Колесников.
Депутат считает, что настолько серьезно поменять закон может быть исключительно в случае сотворения в стране эпидемической ситуации по особо небезопасным инфекциям, когда создается угроза окружающим, ну и то – использовать его только в качестве превентивной меры. «Тогда могут приниматься решения о недопущении выезда в страшный регион, недопущения заезда из государств, небезопасных по некий инфекции,— объяснил Колесников,— а заставлять к прививкам в цивилизованных странах— я о таком не слышал пока».

Напомним, что ряд профессий просит неотклонимых прививок, например, россиянам работать в странах, где фиксируется желтоватая лихорадка, без прививки запрещено, врачи в неотклонимом порядке вакцинируются от вируса гриппа и гепатита.
По действующему законодательству за отказ от медпомощи, повлекший смерть или вред здоровью ребенка, родители несут полную ответственность. «Но профилактика инфекционных болезней путем вакцинирования все равно остается „лотереей“: при угрозе полиомиелита без вакцинирования риск заболевания, гибели или инвалидизации ребенка составляет до 70%,— говорит Сергей Колесников,— а при вакцинировании 1 из 10 тысяч детей получает осложнение».

А с правовой точки зрения такое устрожение— очень спорная идея, поскольку родители ведь не враги своему ребенку».
Главный санитарный врач Геннадий Онищенко наверняка понимает, что сделать вакцинацию принудительной никто не позволит, говорят эксперты.

Родители являются единственными представителями несовершеннолетнего ребенка, и ввести норму о насильственном медицинском вмешательстве, когда нет прямой угрозы для жизни ребенка, законодательно не получится.
Опыт свидетельствует, что «прививочные истерии», подобные нынешней, лишь увеличивают количество необоснованных отказов от вакцинации.В секретариате детского омбудсмена Павла Астахова не подтверждают факт такового обсуждения и таких планов.

Сам правозащитник пока не комментирует данную тему. Опрошенные GZT.RU специалисты делают вывод, что обсуждение неотклонимой вакцинации деток было личной инициативой санитарного доктора, или Геннадий Онищенко выдает хотимое за действительное.

Об этом сказал заместитель председателя комитета по охране здоровья Госдумы Сергей Колесников. Напомним, что на новогодних каникулах о способности введения неотклонимых прививок заявил главный санитарный доктор РФ Геннадий Онищенко, который считает, что «родители, которые отрешаются от вакцинации собственных деток, совершают преступление».

«Ребенок — это гражданин России»
Сходу после новогодних праздничков, 4 января, выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы» Онищенко заявил, что уже серьезно дискуссировал возможность неотклонимой вакцинации малышей, вне зависимости от желания родителей и внесения поправок в закон «Об иммунопрофилактике заразных болезней» (№ 157-ФЗ от 17.09.1998) с уполномоченным по правам малыша при президенте РФ Павлом Астаховым.

«Вот то, что вышло в этом году с полиомиелитом, с корью, с гриппом, принудило о чем задуматься? Исключительно в Москве мы отыскали практически 6 тыщ образованных, благополучных, имеющих все статусные признаки элитного, удачного человека юных мам, которые напрочь отрешаются делать прививки своим детям,— заявил 4 января в эфире „Эха Москвы“ Геннадий Онищенко.— И я вот уже с нашим омбудсменом по правам малыша обсуждаю вопрос: слушай, а не возбудить ли нам законодательную инициативу?

Ведь что такое ребенок: это гражданин Рф. С одной стороны, рынок вакцин широко развивается: по данным экспертов, суммарный объем рынка вакцин в 2009 году в РФ составил $129,4 млн. Но в то же время в 2010 году, по предварительным данным, этот рынок упал до $96,2 млн.

По мнению руководителя департамента аналитических исследований Центра Николая Беспалова, снижение связано сначала с тем, что в 2009 году значительные средства были направлены на закупку противогриппозных вакцин, в 2010 году они не закупались в таких объемах, это привело к заметному снижению рынка. Сначала обсуждения должны касаться вакцинации по Национальному календарю прививок, который в РФ, как и в других продвинутых странах, дополняется во благо детей».

Профессор Лукушкина привела в пример Украину, где вступил в силу запрет на публичную деятельность и рекламу организаций, выступающих против вакцинации детей.
«Родители не враги своим детям»

Ограничение сферы свободного применения родительского отказа от вакцинации возможно лишь во время серьезных эпидемий. Однако проблема немедицинских отводов от вакцинации не так однозначна, чтобы ее решить каким-либо запретительным актом, считает вице-президент Общества специалистов доказательной медицины, кандидат медицинских наук, эксперт института «Открытое общество» Кирилл Данишевский.

Часть вакцин, по его мнению, имеет не очень хорошие показатели по эффективности. «В первую очередь противогриппозная— „не очень полезная вещь“, как и вакцина против туберкулеза. Что касается полиомиелита, то, во-первых, идет речь об опасной инфекции, которую путем вакцинирования можно уничтожить, как и оспу, полностью, так что есть ответственность перед человечеством, кроме того у вакцины хорошие показатели эффективности и безопасности»,— считает Данишевский.

Вопрос, поставленный Геннадием Онищенко, правомерен, считает Данишевский, но нельзя заставить родителей изменить, например, свои религиозные взгляды, сказывающиеся на вопросе вакцинирования: такой практики в мире нет. «До недавнего момента, когда была создана халяльная вакцина (без свиного компонента) от менингита, мусульманские паломники, отправляющиеся в хадж и имеющие большой риск инфицирования, отказывались от прививки»,— заметил Данишевский.
На вопрос GZT.RU о вероятности законодательного лишения родителей права на отказ от прививки эксперт ответил, что такая попытка возможна, но навряд ли принесет успех. «Часто причиной отказов бывает невежество, отсутствие информации, которую нужно доводить до населения.

Имеет ли право мама, будучи сама привитая, защищенная, ставить под опасность заболевания, при этом реального заболевания, собственного малыша?»
Онищенко напомнил, что вакцинация дозволила населению земли стопроцентно убить натуральную оспу, также неоднократно понизить смертность от ряда других заразных заболеваний. «XX век отдал человеку 20 лет дополнительной жизни— за счет вакцинации»,— выделил главный санитарный доктор.

На данный момент федеральный закон «Об иммунопрофилактике заразных болезней» просит неотклонимого информированного согласия родителей на вакцинацию малыша.
Сейчас непременное согласие— главное зерно этого закона, отмена его, на самом деле, юридически разрушит весь закон.

А в нынешнее время, даже если будет попытка создать законодательные поправки в этой области, «воевать» со своим населением, подставляя себя под судебные разбирательства, медики не будут. Это показал анонимный блиц-опрос медиков, проведенный корреспондентом GZT.RU.

Иностранный опыт вакцинации
Оправданное эпидемиологическими соображениями ограничение родительского отказа от вакцинации используется в почти всех странах.

Например, в законе о вакцинации в дошкольных и школьных учреждениях США говорится, что во время эпидемиологических вспышек управляемых инфекций даже здоровым детям, не получавшим прививки по желанию родителей, посещение детских учреждений запрещено. Непривитые дети не могут посещать государственные школы и в главном учатся в религиозных школах (например, школы мормонов в штате Юта) или на дому.

Таких детей немного: примерно один на тысячу человек.
В Евросоюзе (особенно в Голландии), в ряде религиозных поселений детям не делают прививок, и в них показатели таких заболеваний, как корь и краснуха, на порядок выше среднего показателя по стране.

Эффективность продукции этой ниши фармрынка вызывает много вопросов у экспертных организаций, в том числе и международных. Обычно, «антипрививочники» говорят, что вакцины навязываются населению чиновниками ВОЗ и госорганизаций в угоду интересам фармацевтических компаний.

Выбор все равно остается за родителями, и они отвечают за свой выбор. «Онищенко за это осложнение нести ответственность не будет,— говорит депутат,— потому принуждение может быть только „позитивным“, а не „наказательным“«. Кроме того, ни главный санитарный врач РФ, ни уполномоченный по правам ребенка Астахов официально не являются субъектами законодательных инициатив, заметил Колесников.

Участковые плачут
Проблема с отказами родителей от прививок существует, считают опрошенные GZT.RU педиатры. «В первую очередь нужно усилить ответственность для организаций, агитирующих родителей отказываться от вакцинации,— считает заведующая кафедрой факультетской и поликлинической педиатрии Нижегородского медицинского университета, профессор Елена Лукушкина.— Родители становятся жертвами такой антиагитации, а участковые педиатры уже плачут от них».

Любые осложнения, сомнения, как считает Лукушкина, родителям нужно обсуждать со специалистами, а не в телешоу и не в интернет-блогах. В остальном рынок вакцин достаточно стабилен и определяется в основном государственными расходами (а именно, календарем прививок).

На государственные закупки (включая госпитальный сегмент) приходится порядка 95% рынка вакцин, Порядка 5% занимает розничный коммерческий рынок.
По мнению эксперта, в 2009 году на волне распространения свиного гриппа рынок не только лишь вырос, да и принес много коррупционных разоблачений, от которых имидж вакцинопрофилактики сильно пострадал.

С другой стороны, издание антипрививочной литературы— тоже весьма успешные коммерческие проекты, сначала гомеопатов и натуропатов, продвигающих свою продукцию. И в целом законодательство, обеспечивающее права человека, стоит выше здравоохранительного.

Антипрививочная идеология существует более 200 лет в мире, и Россия не исключение. Причем интересы бизнес-сообщества можно найти и среди сторонников, и среди противников обязательной вакцинации.Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: