В Общественной палате РФ обсудили инновационный аспект в здравоохранении

10-02-2014

В Общественной палате РФ обсудили инновационный аспект в здравоохранении
В Публичной палате РФ состоялось расширенное заседания Комиссии ОП по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии. В 2010 году принят пакет законов об инноваторском центре «Сколково».

Законодательно закреплены 5 направлений, по которым осуществляется исследовательская деятельность на местности центра. Одно из их — мед технологии в области разработки оборудования, фармацевтических средств.

Эта модель вхождения русской экономики в глобальную экономику несет огромное количество рисков и приводит к значимой зависимости от наружной конъюнктуры. А для того чтоб обеспечить интеграцию на более больших уровнях в критериях биотехнологической революции, другого варианта, не считая как ускоренное технологическое развитие и рост экономики, основывающийся на нововведениях, вообщем нет.

Непременно, за ближайшее время почти все поменялось в нашем отношении к науке. Инновационное развитие заходит в число самых лучших политических ценностей страны.

Реализуются новые инструменты поддержки инноваторской активности: это и налоговые льготы, и поддержка малого бизнеса, и создание малых компаний при университетах, и технопарки, и особенные экономические зоны.
За пару лет произошел четырехкратный рост финансирования науки.

При этом – это без учета расходов на оборонку, т.е. чисто ассигнования на штатскую науку. В Рф из бюджета на науку выделяется приблизительно столько же, сколько во Франции и Англии. По этому показателю наша страна стабильно заходит в первую семерку стран.

Участники обсудили состояние и перспективы нововведений в здравоохранении: развитие законодательства в области биомедицины, оборот умственной принадлежности в биомедицинской сфере, инновационное развитие биомедицинской науки, развитие биомедицины очами инвестора. Выступая на этом заседании, 1-ый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья, заслуженный доктор РФ Татьяна Яковлева отметила: Тема инноваторского технологического развития на сегодня становится главным драйвером экономического роста во всех отраслях народного хозяйства.

Но, к огорчению, до сего времени Наша родина является рынком сбыта и поставщиком сырьевых ресурсов, другими словами интегрирована в глобальную экономику только на самом нижнем уровне.В текущее время у нас есть практически весь набор инструментов, имеющихся в продвинутых странах. Но, к огорчению, содержание этих устройств в русской и в интернациональной практике совсем различное.

Сначала, наши инструменты не образуют целостную систему. Меры поддержки не всегда принимаются впору и не всегда адекватны имеющимся вызовам.

Деятельность технопарков часто оборачивается сдачей в аренду помещений, за налоговыми льготами предприятия не обращаются, так как не могут обосновать свою инновационность.
Другая неувязка – отсутствие единой общенациональной политики в сфере инноваторского развития.

У нас ведомства не всегда ведут взаимодействие меж собой и время от времени принимают противоречивые решения. Скажем, мы приняли закон, наделивший вузы и научные учреждения правом создавать малые инновационные предприятия.Если лекарства действительно инновационные и приносят существенный социальный эффект, который больше, чем дополнительная стоимость этой технологии по сравнению с существующей – отлично.

Эту технологию нужно внедрять. Если это соотношение не выдержано – производитель должен покрывать затраты на разработки сам. Один из таких вопиющих примеров как раз связан с биотехнологическими исследованиями.

Если в мире образцы можно переслать по почте и получить их на следующий день, то для компаний, производящих исследования и разработку в России, пересылка каждого такого образца может занять непредсказуемое время, так как он проходит таможню по общим стандартным правилам.
Еще одна проблема – образование и кадровый потенциал.

Та система высшего образования, которая в настоящий момент стихийно складывается у нас в стране, не рассчитана на выращивание креативного класса. Например, в биологии и медицине отсутствует сфокусированная подготовка кадров для разных этапов формирования и внедрения инновационного продукта.

Не предусмотрена программа специальной подготовки специалистов–разработчиков и специалистов по внедрению инноваций. Но если мы планируем выходить на новые будущие технологические рынки, нам нужны новые компетенции, нужны профессиональные разработчики технологий, а не только лишь люди, способные эксплуатировать технологии прошлого дня.

Принципиальная проблема для России – весьма архаичная институциональная структура науки. Так, например, в сфере фармакологии почти 90% расходов на исследования и разработки концентрируются в различных НИИ и лабораториях, а доля университетов и малых инновационных предприятий крайне мала.

Такой структуры нет ни в какой развитой стране. При всем этом распределение средств осуществляется преимущественно по смете – пропорционально числу научных сотрудников независимо от результативности исследований и от того, чем они занимаются, и занимаются ли вообще исследованиями.

Еще 45% имитируют инновации – покупают технологии в виде патентов или лицензий. Создают новые знания и пытаются конкурировать на российских рынках 8% компаний. Инноваторов, которые ведут стратегию, позволяющую выходить на глобальный рынок, менее 7%.

Нам жизненно необходимо изменение системы приоритетов в финансировании технологических и инновационных проектов. Необходимо менять структуру бюджета науки в пользу конкурсного финансирования.

И тут встанет вопрос объективной оценки деятельности научных организаций, принятие решения об их дальнейшей судьбе. Это очень болезненный вопрос. Но через его решение необходимо пройти.

Достичь их можно лишь на пути опережающего инновационного развития нашего здравоохранения. В условиях глобализации мировой экономики нельзя отставать от общемировых трендов.

Нас обогнала отстававшая раньше Испания, почти вплотную к нашей позиции приблизились Бразилия, Польша, Бельгия, Швеция, Голландия. А публикационная активность – это косвенный измеритель результативности фундаментальной науки.

По данным Высшей школы экономики, почти три четверти тех организаций, которые считаются инновационными, по сути занимаются воспроизводством уже существующих технологических решений. 30% осуществляют из них лишь технологические заимствования, приобретая за рубежом машины и оборудование.Одной из наиболее серьезных является проблема нашей эффективности в научно-технологической сфере.

По затратам на науку Россия сегодня опережает Канаду, Италию, страны большой восьмерки. И при всем этом с каждым годом мы утрачиваем наши позиции по всем показателям результативности.

Необходимо подумать о внедрении инновационных моделей разделения финансовых рисков с фармпроизводителями и производителями высокотехнологичной медицинской техники при принятии решения о финансировании их закупок. Люди не обязаны иметь барьеров на пути к современным технологиям.

Да и общество не должно нести необоснованных затрат.
Ближайшие 7-8 лет – критический период для перестройки российской экономики и социальной сферы. Промедление с реформами и сохранение неэффективной инновационной инфраструктуры может иметь критические последствия.

Им разрешено вносить в их уставной капитал свои средства. Но Бюджетный кодекс запрещает это делать. И многие вузы воспользоваться законом не могут.

А после того, как они преобразуются в автономные учреждения, закон о малых инновационных предприятиях на них распространяться уже не будет.
Существует масса барьеров между различными участниками инновационной системы.

Нужно добиться повышение роли институтов развития и их эффективности в финансировании рисковых инновационных проектов в сфере здравоохранения
Стимулируя инновации, мы одновременно должны внедрять и систему рационального расходования государственных ресурсов.

В наших отношениях с разработчиками лекарственных средств и медицинской техники необходимо внедрять систему оценки социально-экономической эффективности от внедрения предлагаемых новых технологий. Не каждая технология, не каждое так называемое инновационное лекарство должны безоглядно закупаться государством.

Переход к инновационной экономике носит безальтернативный характер. Это императив социально-экономической политики России следующего десятилетия.

Но для повышения эффективности нашего движения в инновационной сфере необходимо, чтобы наша национальная лекарственная и медико-технологическая политика были встроены в общую дорожную карту развития отрасли здравоохранения и были гармонизированы с общенациональной демографической политикой. Нам необходимо системное стратегическое мышление.

И нам как можно быстрее необходима разработка дорожной карты, учитывающей все сложности, угрозы и барьеры, но при всем этом позволяющий использовать все наши возможности и сильные стороны.
Мы великая страна с образованным населением и высоким по мировым меркам уровнем ВВП на душу населения.

У нас серьезные планы демографической политики.Так как на фоне довольно интенсивного роста бюджетных затрат на науку публикационная активность стагнирует, а доля российских статей в международных журналах падает. Раньше мы были на седьмом месте, теперь – на четырнадцатом. Китай за тот же отрезок времени переместился с четырнадцатого места на второе.Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: