Александр Саверский: «Мы платим за две системы здравоохранения, при этом ни одна из них нормально не работает»

22-01-2014

Александр Владимирович Саверский – президент «Лиги пациентов», соавтор Декларации о правах пациентов в Рф и Этического кодекса обществ пациентов; создатель нескольких 10-ов отзывов и заключений на проекты законов и нормативно-правовых актов; создатель книжек «Права пациентов на бумаге и в жизни», «Особенности государственного лечения», соавтор книжки «Справочник беременной: Как неопасно родить в России».
Александр Владимирович, комментируя принятие Госдумой в 3-ем чтении законопроекта «Об основах охраны здоровья людей в Русской Федерации», вы произнесли, что даже сильные стороны этого документа навряд ли заработают.

А что все-таки тогда гласить о слабеньких?
Основная неувязка нового закона — введение в систему здравоохранения коммерческого элемента.

Еще на стадии обсуждения проекта я задавал вопрос его создателям: для чего вы оставляете право муниципальным городским учреждениям оказывать платную помощь? Во-1-х, это впрямую противоречит Конституции.

У них 50 млн человек сегодня не могут получить медицинскую помощь, так как не застрахованы. И это при том, что в стране 16% ВВП тратится на здравоохранение. Это безумные деньги – по 8 тыс. долларов на человека в год.

Для сравнения в Норвегии — 900 долларов. Медицина и бизнес несовместимы, так как принципы личного капитала впрямую противоречат принципу «не навреди». Задачка капитала — зарабатывать средства хоть какими средствами.

В области медицины на ее решение работают три страшенных фактора: сначала, это ужас пациента перед заболеванием, и как следствие, готовность платить любые средства. 2-ой фактор — ассиметрия инфы, когда пациент, а нередко и правительство, не знают, что верно, а что некорректно в данной ситуации.

О государстве отдельный разговор, а пациент просто не обладает особыми заниями. Как следует, на этом неведении тоже можно хорошо заработать. И, в конце концов, третье — конкурентность.

Если я как медик, как учреждение, не оказываю какую-то услугу, я вылетаю с рынка. Когда-то в одной из телевизионных программ я, будучи ведущим, спросил сидевшего напротив меня пластического доктора: что он будет делать, если, по его воззрению, обратившемуся к нему пациенту операция по сути не нужна.

Во всей этой ситуации говорить о том, что денег нет, я бы постеснялся. Совершенно непонятно, сколько их надо, и даже, сколько их есть. Так как никто это все посчитать не может. При такой системе, сколько не дай —все мало будет.
Это и происходит с 1996 года.

Может быть, неувязка в недочете финансирования российского здравоохранения? И поликлиники, если не дать им возможность оказывать платные услуги, не сумеют обеспечить и нужный минимум исцеления по системе ОМС?

Во-1-х, в Конституции нашей страны нет ни слова об объемах предоставляемой мед помощи — она должна быть достаточной для исцеления, и точка. Что все-таки касается средств, то вопрос не в их количестве, а в рациональности их использования.

По различным данным, на сегодня не подтверждена эффективность и безопасность от 30 до 80% зарегистрированных в нашей стране фармацевтических средств. Практически раз в год клиентам выписывают неясно каких фармацевтических средств на млрд баксов!

Еще на 20 миллиардов население приобретает непонятные БАДы, на 100 миллиардов — лекарства, которые употребляются не по предназначению (не потому что написано в аннотации, как в голову пришло), при этом эта цифра признана Росздравнадзором. Прибавьте к этому 30% приписок, родившихся вследствие деяния неправильной экономической модели.

Раз вы платите за лечение болезней, то у вас будут появляться все новые и новые «свиные гриппы», также записи о том, что лечат уже умершего человека.
Еще одна «статья» неконтролируемых и бездумных расходов — это дублирование пациентов.

Например, сотрудники РЖД, Администрации Президента, 20 министерств и ведомств имеют собственные системы здравоохранения. Их пациенты одновременно являются застрахованными по ОМС.Или же человек платит сам за себя по принципу накопления.

В Советском Союзе эту функцию на себя постностью взяло государство. В основе формирования бюджета тот же страховой принцип, поскольку ни государство, ни пациент не знает, когда кто заболеет, а деньги всегда есть. 15 годов назад мы из одной формации резко шагнули в другую.

А западные страны напротив — к ней только идут.
Лучше потратиться на таблетку, чем потом делать дорогостоящую операцию. Все же, власти продолжают строить высокотехнологичные медицинские центры.

После моего выступления на недавнем съезде медиков, где я излагал свои доводы против платной медицины, один из врачей прислал мне по электронной почте рассказ. Или скрыл болезнь, а сказал, что вылечил.

Получается, что мы вообще не можем платить за медицинскую услугу в обычном понимании: ни за результат, ни за процесс. Мы просто должны оплачивать труд врача.
Естественно, убеждал он меня, отговорю и не буду оперировать.

На что я ему сделал возражение: а ваш сотрудник из другой поликлиники сделает. И что при таком подходе через год будет с его делом и с вашим? Вот для вас и ответ на ваш вопрос.

Как вы даете хозяйствующему субъекту право оказывать хоть какую-то платную помощь, он, непременно, будет «расширяться» в эту сторону.А вот очередной довод в пользу необходимости полностью менять существующую систему. У нас амбулаторно-поликлиническое звено просто-таки не работает.

Работающее население туда вообще не ходит, поскольку получить там нормальную помощь практически невозможно. Другими словами, создана ситуация, при которой работающие люди, оплатив бесплатную медицину, сами ею не пользуются и финансируют еще одну —платную.

Мы что, такие богатые, что платим сразу за две системы здравоохранения, причем ни одна из которых не работает? В одной нормальную помощь не получить, а во второй вам навяжут кучу сомнительных дополнительных услуг, от которых тоже надо бежать подальше.

В результате из-за отсутствия действенного амбулаторно-поликлинического звена мы человека практически доводим до стационара, где начинаем его уже не лечить, а спасать, нередко доводим до инвалидности, и потом всю жизнь платим ему пособие. Браво!

Если в большинстве стран расходы на амбулаторное лечение составляют не меньше 50% от всех трат здравоохранения, то у нас —лишь 30.
Фактически основные средства отечественного здравоохранения сосредоточены в стационарах.

Понятно, что советская система здравоохранения была построена в послевоенное время, когда людям было негде жить, и они были больными. Но ведь прошло 60 лет! Мы так и будем стационары кормить?

Или мы все-таки построим нормальную поликлиническую систему. Одновременно роддом финансируется из ОМС —муниципального, городского бюджета. Помимо этого, ДМС —это деньги предприятий, ведомств.

Также средства, выделенные на науку. В конце концов, женщина сама может оплатить свои роды. Суть его в том, что молодой фармацевт придумал лекарство от всех болезней.

И созвал профессуру, академиков, чтобы показать, как он работает в действии. После успешной демонстрации врачи его убили. Просто так как он хотел оставить их без работы.

Ирония коллеги, приславшего мне этот рассказ, очевидна: вот о чем думали медики в зале, слушая меня.
Авторы закона, аргументируя свою точку зрения, упирают на то, что вводятся стандарты, четко регламентирующие, что и как нужно лечить в рамках госгарантий…
Ну и что?

Если сказано, что платно я могу платно выполнять стандарт так, а бесплатно по-другому, то меня постоянно будут «разводить». Скажем, согласно стандарту больному пневмонией обязаны сделать рентген легких.

Они скажут, мы вам не отказываем в вашем праве, только у нас сейчас один аппарат сломался, а на другой —запись на полгода вперед. Помогут вам стандарты?
Если платная медицина – это тупиковый путь, на каких принципах, по вшему мнению, нужно строить систему здравоохранения?

На близких советским. По оценкам ВОЗ, система здравоохранения Советского Союза в 1978 г. была на 22-месте в мире. Сегодня мы на 130-м.

Система здравоохранения на западе и в дореволюционной России строилась по принципу частного интереса человека. Пациент платил врачу лично за лечение.

Поскольку медицинские технологии дорожали, и больной человек часто оказывался в ситуации, когда у него просто не хватало денег, то стали возникать так называемые больничные кассы, потом —страховые компании. На самом деле, это система, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного.

А возьмем планирование медицинских услуг. Сегодня одну и ту же услугу можно продать пару раз. Например, роды. Есть родовой сертификат — это социальное страхование.

Она как раз близка советской модели.
В США это поняли, и собираются создавать участковую систему. Кстати, именно американцы фактически доказали, что деньги не решают проблему здравоохранения.Сегодня в кабинете отечественного врача зачастую происходит аукцион, некоторые медики фактически аффилированы фармакологическими компаниями.

Почему пациент, приходя к врачу, должен ломать себе голову над вопросом: а чем он руководствуется, выписывая мне ту или иную таблетку, чьими интересами? Природа отношения должна быть принципиально иной. Здравоохранение не является экономической услугой.

Система оказания медицинской помощи противоречит в своей основе принципу оказания услуг, который мы имеем, скажем, в турбизнесе. А во-2-х, для чего необходимы платные дополнительные услуги, если вы утверждаете, что эталон покрывает все?

Как можно дополнительно вылечить пневмонию? Какую дополнительную помощь можно оказать при лечении аппендицита? Если и отвечают, то приблизительно так: мы только легализуем то, что уже происходит.

Но, послушайте, наркотиками тоже ведут торговлю, что ж сейчас легализуем и этот бизнес?
Неуж-то платная медицина так небезопасна?
Когда мы вносим в систему здравоохранения коммерцию, мы медицину убиваем.

Обернитесь вокруг, имеющийся сегодня разрушение системы произошел конкретно из-за этого. При всем этом, по оценкам ВОЗ, Норвегия занимает первое месте в мире по качеству здравоохранения, а Штаты — лишь 37-е.
Рыночная система в здравоохранении не работает!

Простой вопрос: за что правильно платить врачу: за лечении или за излечение? В первом случае мы будем постоянно иметь болезни, выдуманные, приписанные. Во 2-м —приписки, выдумал болезнь – и вылечил.

Таким макаром, одни роды можно одновременно «продать» в пять источников. Так сколько же они стоят? Еще в 2004 г. я спрашивал тогдашнего министра Зурабова, сколько стоит укол в здравоохранении? Он обещал через год назвать сумму.

Прошло семь. Все еще жду ответа…
Так что все-таки, Минздрав сам не знает, сколько ему нужно денег?

Именно так.Как же стимулировать медика? Или вернемся к уравниловке?
Стимулировать нужно только по одному критерию — по удовлетворенности пациента, причем не одного, а по совокупности за какой-то период.

Других нормально работающих моделей просто нет.
Беседу вела Богдана Лагутина
Медицина 2.0 (www.med2.ru)

Читайте также: